06

Preliminary SupplyPSY 是上行趋势中第一次出现「成交量异常放大但价格没有相称推进」的 K 线。它的本质是 Composite Operator 在 Markup 后段开始用 Lit 挂单分批兑现——这是派发动作的第一缕公共痕迹。判定阈值锁定在 vol > 30d 1.5×，配合价差扩张但收盘价回吐 ≥ 50% 当日波幅，构成 effort-result 失衡的最早形态²。

PSY 的微观判定不能脱离上下文。同样的 vol > 30d 1.5× 在 Markup 中段是「续涨蓄势」，在 Markup 末段才是「派发预警」。本课程的边界判定：(a) 该 K 线出现前 60 个交易日的累计涨幅 ≥ 20%；(b) 收盘价位于当日高点下方 ≥ 50% 当日波幅；(c) 同期 Consolidated Tape vol > 30d 1.5× ∧ TRF off-exchange share 同步上升 ≥ 5 个百分点。三条同时满足才算 PSY 候选事件，单条命中只是噪声。

• K 线呈长上影 + 大成交量；后续 3-5 日价格无法继续创新高。
• 隐藏单 卖单首次显著激活：显示量正常但每次成交后立即 refill，refill 倍率 3-5× 即开始进入派发预警区。
• PSY 不构成卖出信号，只构成「停止追多」信号。个人账户错把 PSY 看作做空入场点，是典型的过早出手。
• Composite Operator 在 PSY 阶段尚未承诺全力派发——它在测试上方接盘强度。若需求弹性仍强，价格可能继续 Markup；若弱，则进入 BC。

Buying ClimaxBC 是 Phase A 的核心事件。判定阈值：当日 Consolidated vol 跨过 30 日 99 分位，且当日长期价格影响为负——即 Almgren–Chriss 长期价格影响系数 g(v) 在该 K 线上估计值 < 0⁷。后者意味着尽管成交量极大、价格当日仍可能短暂创新高，但结算后的真实价格中心已经下移。这是真正区分 BC 与「续涨爆量」的微观决定性证据。

公式 6.1 · BC 三阈值联立BC 判定 ≡ { Vol_t > P99(Vol_{t-30..t-1}) 成交量极值 ∧ |ΔP_t| ≤ 1.5σ_{30d} 价差扩张被吸收 ∧ ĝ(v_t) < 0 长期价格影响为负 } 其中 ĝ(v) 用 Almgren–Chriss [2000] 残差法估计⁷

BC 不是吸筹 SC 的镜像。SC 后市场通常需要 2-3 周才能完成 AR；BC 后 AR 通常在 5-10 日内完成——下行流动性「损失螺旋」让供给方更急于在反弹中继续卖出⁹。所以 BC 判定一旦成立，应在 5 日内对反弹设防，而不是套用 SC 后的「等 ST」节奏。这是派发-吸筹非对称性最早出现的位置。

• 当日盘中创新高但收盘大幅回落；次日开盘缺口下行。
• 知情率 知情率指标在 BC 当日跳升至 0.4+，表明知情资金主导卖单¹⁰。
• 长期价格影响为负的物理含义：当日大笔买单的边际买家是 HFT 套利者与被动跟随，他们在收盘前已开始减仓 → 价格中心下移。
• Composite Operator 在 BC 完成约 30–40% 的派发头寸；剩余 60–70% 留给 Phase B + Phase C。

Automatic ReactionAR 是 BC 后的反向冲击。在派发框架中 AR 的中位完成时间是 5–10 个交易日（吸筹 AR 中位 10–20 日），下行速度更陡，K 线常出现 2-3 根连续大阴线。AR 的低点 = 上方派发区间的下沿 = Phase B 横盘的支撑参考位¹。

• AR 完成时下跌幅度通常 8–15%（相对 BC 高点）；时间 5–10 个交易日。
• AR 下行段的 订单流不平衡 累计为负但绝对值不及 BC 当日；下行的真实驱动是买盘缺失而非新增卖压。
• AR 低点是 Phase B 横盘下沿的初次定义。后续 ST / Phase B 内反弹大概率回到 BC 高点 ±2% 但难以突破。
• 融资流动性下行触发的「损失螺旋」是 AR 速度快于 SC→AR 的根因——杠杆持仓被强制减仓⁹。

"The Buying Climax and the Automatic Reaction together define the upper boundary of the trading range; subsequent rallies that fail to take out this boundary become the structural evidence of distribution rather than continuation." Pruden · The Three Skills of Top Trading (2007)²

派发 Phase B 内的 ST（Secondary Test）与吸筹不同——派发的 ST 经常以 UpthrustUT 形式出现，即短暂突破上方边界后立刻被吸收回区间。UT 的微观证据是：突破 K 线的 订单流不平衡 累计向上，但收盘价回落至区间内 ∧ 突破日 vol < 突破日前 5 日均值 1.2×。这表明突破不是机构买盘推动，而是止损触发后被 Composite Operator 反向吃单³。

UT 与第 7 章 UTAD 的关键区分。UT 是 Phase B 内的中等强度 Test，未触发 Phase C 转换；UTAD 是 Phase C 的核心事件，幅度更大、时间更长、确认派发完成。判定差异：(a) UT 突破幅度 ≤ 区间宽度 25%，UTAD ≥ 50%；(b) UT 后续 5 日内重返区间，UTAD 失败时可能维持假突破 10+ 日；(c) UT 时 订单流不平衡 累计 < 1.5σ_{30d}，UTAD ≥ 2.5σ。把 UT 当 UTAD 入场是 Phase B 阶段最常见的过早出手错误。

• 区间上沿 K 线长上影 + 中等成交量 + 次日反包阴线。
• 区间上沿被突破后，Lit 挂单深度突然增加（refill 行为）→ 隐藏单 真实卖量被显示量遮蔽。
• UT 频率在派发 Phase B 中位 2–4 次；吸筹 Phase B 的 ST 中位 1–2 次。差异本身是派发更密集供给露出的体现。
• 派发更依赖 UT 而非 Spring 来测试需求弹性——上方资金接盘强度比下方杀跌承受力更难以评估。

SPY 2010–2025 的 7 个派发相位与 7 个吸筹相位 Phase B 时长对比：派发中位 60 d（IQR 38–110 d），吸筹中位 90 d（IQR 62–175 d）。派发 Phase B 比吸筹短约 33%。

数据：SPY 2010-2025 · 课程内部标注 · n=14 · 第 5/6 章联合校准 非对称源于下行融资流动性收缩 + 上行情绪连续性

• 派发 Phase B 整体比吸筹短约 33%，差异在 90% 置信水平上显著（n=14 t-test）。
• 派发相位的 订单流不平衡 累计向上和向下的切换频率是吸筹的 1.5–2×，反映上方资金更焦虑、决策周期更短。
• 非对称的根因：下行触发融资流动性收缩 → 持仓被动减仓 → cause 累积速度加快；上行不存在等价的「正向螺旋」。
• 实务推论：派发的 Phase B 入场窗口比吸筹更短，等待 Spring 等价的「确认」往往已错过最佳布局点。

置信度 中 n=14 的样本仍偏小，且 SPY 单一标的会高估系统性偏差。第 13 章将用 NDX、SPX 期货、CL 2014-2016、个股案例做交叉验证。

派发 Phase B 内 Composite Operator 的核心执行手段是 隐藏单 订单隐藏单 order——LOB 上挂出小份显示量（display quantity），成交后自动 refill 同等份额。Hautsch-Huang [2012] 用 NASDAQ TotalView-ITCH 数据估计派发段顶部 隐藏单 refill 倍率真实量是显示量的 5–10×⁴。Frey-Sandås [2017] 在更长时段验证此倍率分布的稳健性⁶。

隐藏单 refill 是 Wyckoff 第一法则（供需）在 LOB 时代的核心证据。判定流程：(a) 选择上方区间边界 ± 2 个 tick 价位；(b) 用 ITCH-level 数据观察该价位每次成交后 ≤ 200ms 内的 refill 频率；(c) 若同一价位连续 ≥ 5 次出现「成交 → refill 相同份额 → 再次成交」的循环，且 refill 总量 / 显示量 ≥ 5×，则判定 隐藏单 卖压主导。Zotikov [2019] 的 CME 期货 隐藏单 检测算法可作期货合约的对应实现⁸。本课程在第 10 章会给出完整检测流水线伪代码。

• 上方区间边界出现「价格触及就被卖出但不显示大量挂单」的现象——形态化视角的「不可见卖压」。
• 显示量小（避免 spoofing 监管 + 避免对手方识别）；真实量是显示量的 5–10×；refill 速度 ≤ 200ms。
• 隐藏单 refill 频率与 Phase B 时长正相关：refill 越频繁，供给方耐心越高，Phase B 越长。
• 隐藏单 是 Composite Operator 在公共 LOB 上不留显式痕迹完成派发的主要工具。绕开 LOB 走暗池是另一条路径，两者通常并行使用。

Upthrust After DistributionUTAD 是 Phase C 中通过突破区间上沿后失败完成的最终供给测试。它的本质是 Composite Operator 主动制造「假突破 + 逼空」让被动跟随方在最高价位接盘。本课程标注的 14 个 SPY 派发相位中，8 个出现明确 UTAD，占比约 57%——是派发 Phase C 的主导路径（吸筹对应的 Spring 比例约 35%）。

公式 6.2 · UTAD 三阈值联立UTAD 判定 ≡ { 突破幅度 ≥ 区间宽度 × 50% 明显穿越 ∧ 订单流不平衡 累计 ≥ 2.5σ_{30d} 真实买盘失衡 (止损 + 趋势跟随) ∧ 突破后 ≤ 5d 重返区间 ∧ 收盘 < 突破日中位价 } 失败 UTAD ≡ 上方维持 ≥ 10 个交易日，价格未能跌回区间。

UTAD 的微观三段。(a) 触发段：区间上沿被突破前 2–5 日 订单流不平衡 累计回升至 +1.5σ，止损订单密度（buy stop）在上沿 ± 1% 集中；(b) 逼空段：突破日 订单流不平衡 跳升 2.5σ+，但 隐藏单 refill 倍率同步飙升至 10–15×（暗示 Composite Operator 在最高价位继续兑现）；(c) 失败回归段：突破后 1–5 日，Lit 挂单买深度急剧收缩 → 价格在缺乏支撑下回落 → 次级 LPSY 出现。三段都满足才是教科书级 UTAD，缺任一段都是 UT 而非 UTAD。

• K 线呈长上影 + 极大成交量；4–8 日内重新跌回区间，且常跌穿区间下沿测试。
• UTAD 当日的 订单流不平衡 / vol 比值反而低于 Phase B 内典型 K 线——即「effort 大、result 大但被吸收」的极端 Wyckoff 形态。
• UTAD 失败率约 30–40%（即不进入 Phase D，反向重启上行）。所以 UTAD 入场做空必须配合次级 LPSY 确认。
• UTAD 出现频率高于 Spring 的原因：上方资金的「FOMO 接盘」比下方资金的「恐慌斩仓」更易被人为制造。

Market Profile 的 b-shape Profileb-shaped profile 是 Phase C UTAD 的最具决定性的视觉证据。形态特征：上方价位的 TPO 数量极少（通常 < 2），下方有正常厚度的 Value Area，整体呈字母 b 的镜像（顶部尖、底部厚）⁵。机理：上方价位被快速拒绝，机构没有让市场在上方留够时间形成 Value，所以 TPO 累积无法达到 2 个 30 分钟 bracket 的接受阈值。

b-shape 是 Wyckoff UTAD 的 AMT 等价。Wyckoff UTAD 的"突破后失败"在 Market Profile 语言中就是「上方 TPO < 2 的拒绝形态」。两者证据等价但视角互补：(a) UTAD 看K 线 + 成交量，b-shape 看价位 × 时间的接受度；(b) UTAD 判定窗口为日级，b-shape 判定窗口为 30 分钟 bracket；(c) 当两者同时出现时，置信度从中等升至高。第 9 章会建立 AMT-Wyckoff 的完整平行结构映射，本节先标注 UTAD = b-shape Profile 的对应。

• 当日 Profile 形态：上方 1-2 个价位极薄（TPO ≤ 2），下方正常 Value Area 厚度。
• 上方 TPO < 2 = 该价位接受时间 < 60 分钟 = 单次拍卖未完成 → 价格被快速拒绝。
• b-shape + UTAD K 线 + 隐藏单 refill > 10× 三证齐全时，UTAD 失败率从 30-40% 降至 < 15%。
• 机构在上方主动不让价格停留——这是有意识的拒绝行为，不是被动的供需失衡。

UTAD 失败（即未进入 Phase D，反向重启上行）率约 30–40%。吸筹 Spring 失败率约 20–25%。两者差约 1.5×，是派发-吸筹非对称的核心实证之一。失败 UTAD 的主导成因可归为两类：(a) 外部流动性反转——Fed 鸽派转向 + 央行注水 + ETF AP 净创设激增；(b) 内部测试不充分——突破后未触发足够止损 + 隐藏单 倍率 < 5×。

UTAD 失败的微观判别清单。失败 UTAD 通常具备：(a) 突破后维持 ≥ 10 d 但缺乏次级 LPSY 出现；(b) 隐藏单 refill 倍率 < 5×（不足以确认大量隐藏卖压）；(c) 同期 ETF AP 创设与赎回数据显示净创设（即 Composite Operator 反向加仓）；(d) Fed H.4.1 周度 BS 6 个月差分 > 0 → 外层 cause 反转⁹。四条中满足 ≥ 2 条即应放弃 UTAD 做空假设。本课程把这套清单写入第 7 章 Spring/UTAD 实时识别算法。

UTAD 失败不是 Wyckoff 框架失效，而是 Phase C 测试结果不满足跨越供给条件的明确证据 → 相位重置回 Phase B。

• 失败 UTAD 在 SPY 2018-09 派发 ⑥ 案例中典型：突破后 Fed 鸽派转向 → 价格不再下跌反向新高。
• 失败的 UTAD 突破日 订单流不平衡 累计 ≥ 2.5σ 仍然成立——技术阈值不足以单独区分成功 vs 失败。必须叠加外层 cause。
• 30-40% 失败率意味着仅依据单一 UTAD K 线做空的盈亏比要求 ≥ 2:1；简化指标系统不考虑外层 cause 时胜率不足以盈利。
• 第 7 章会用 订单流不平衡 + 知情率 + ETF AP 创设与赎回 + 央行 BS 四维输入合成 UTAD 实时识别概率模型。

Last Point of SupplyLPSY 是 UTAD 后价格回到区间下沿附近的反弹失败点。它的核心机制是：UTAD 已经把上方派发完成，残余供给在 Phase D 反弹中被次级减仓消化。LPSY 通常出现 2-3 次，每次出现位置逐次降低（即「下降的反弹高点」序列）。

LPSY 判定三阈值。(a) 价位：反弹高点位于 UTAD 高点下方 ≥ 3% 且位于区间内 50–80% 位置；(b) 成交量：反弹日 vol < 30 d 中位数 × 0.8（即「反弹无力」的 effort-result 失败形态）；(c) 订单流不平衡：反弹段 订单流不平衡 累计 > 0 但 < 1σ_{30d}，不足以支撑突破。三条同时成立 = 教科书级 LPSY。常见入门讲法把任何小反弹称为 LPSY 的命名过度问题，是 Phase D 阶段最常见的过度交易源。

• K 线呈中等长度阴线吞没前一日小阳线；成交量明显萎缩。
• LPSY 当日 Lit 挂单买深度回升但被卖单快速吃掉 → 隐藏单 仍然活跃但倍率降至 3-5×（残余库存的有序兑现）。
• 3 个 LPSY 出现位置呈下降梯形 → 进入 Phase D markdown 的概率 ≥ 85%。
• Composite Operator 在 LPSY 阶段不再主动派发——它在让市场自然下行。残余仓位的清理是被动的。

Sign of WeaknessSOW 是 Phase D 的决定性突破事件——价格明确跌穿区间下沿，并被市场接受。判定阈值：突破日 Consolidated vol > 30 d 2×，且后续 2 个 30 分钟 bracket 内 TPO 累积 ≥ 2 在区间下沿（VAL = Value Area Low）下方⁵。Acceptance 是 SOW 区别于 Phase B 内噪声跌破的关键。

公式 6.3 · SOW 联立判定SOW 判定 ≡ { Vol_break > 2 × MedVol_{30d} effort 真实 ∧ ΔP_break ≤ −2σ_{30d} result 显著 ∧ Acceptance_below_VAL ≥ 2 TPO 价格被接受 ∧ Δ订流·break ≤ −2σ_{30d} order flow 同向 } 反对例：上述条件缺 Acceptance → 是 Phase B 内的失败试探，不是 SOW。

"The Sign of Weakness is identified by a clear break of the trading range support with expanding spread and increased volume, followed by acceptance below — the price action that confirms supply has overwhelmed demand at the structural level." Wyckoff Method · StockCharts ChartSchool¹

• 突破日 K 线呈长阴线 + 显著缺口；后续 2-3 日继续下行，不出现快速回拉至区间内。
• 知情率 知情率在 SOW 当日跳升 0.5+，表明知情卖单完全主导¹⁰。订单流不平衡 累计在 24h 内达到 −3σ。
• SOW 出现后 5 个交易日内不重返区间下沿的概率 ≥ 80%。这是 Phase D → Phase E 的最稳健分界。
• SOW 的本质是供给方主动让价格下穿支撑——它们不再保护区间下沿，而是顺势加速 markdown。

交叉引用 Acceptance 概念在第 9 章 AMT + Market Profile + Wyckoff 平行结构中详细展开，包含 70% Value Area 计算、Initial Balance 与 D-period TPO 的 acceptance 判定细则⁵。

Phase E（Markdown）相对前期 Markup 的斜率绝对值约 1.4–1.8×。SPY 14 相位中位 Markdown 斜率 −0.42% / 日，对应 Markup 斜率 +0.27% / 日。这种「下行更陡」的非对称根因有三：(a) 融资流动性收缩触发持仓被动减仓⁹；(b) Vol-sellers gamma 翻转——上行时它们做空 gamma 提供阻尼，下行时被迫卖出 delta 放大波动；(c) Risk Parity 与 CTA 的趋势跟随系统在下行时减仓速度普遍快于加仓速度（loss-averse 的执行策略偏差）。

Markdown 节奏的三段微观结构。(a) 初段（SOW 后 5-10 d）：快速下跌，知情率 高、隐藏单 倍率高（残余库存抛售）；(b) 中段（10-30 d）：阶段性反弹 + 续跌，订单流不平衡 累计仍为负但绝对值收敛；(c) 末段（30 d 后到 Phase E 终止）：成交量逐步萎缩，下行斜率减弱，开始出现反向 PS 候选。三段在形态化视角呈「下跌通道」一根直线，机构视角必须区分以确定何时离场反向加仓。

• K 线连续阴线 + 高成交量；中位幅度等于 Phase A-D 区间宽度的 1.2–1.5 倍（Wyckoff P&F count 投影）。
• 短期价格影响 h(v) 在 Markdown 初段最大；长期价格影响 g(v) 全程为负但中段绝对值最大⁷。
• Markdown 末段反弹的频率高于初段——做空者应分批止盈，不要等待「最低点」。
• Composite Operator 在 Markdown 末段开始反向布局——这是下一个吸筹相位的 Phase A 起点。两个相位之间没有显著间隔。

Phase E 的自然终止信号是反向 ClimaxSelling Climax（SC）——即下一个吸筹相位的 Phase A 起点。判定阈值与第 5 章 SC 完全一致：当日 Consolidated vol > 30 d 99 分位 ∧ 长期价格影响 g(v) > 0 ∧ 价差扩张被吸收。SC 出现意味着 Composite Operator 反向加仓启动，Markdown 进入末段。

派发 Phase E 与吸筹 Phase A 的零间隔衔接。Wyckoff 的相位序列在跨周期上是连续的：派发 Phase E 终止 = 吸筹 Phase A 起点。两者用同一根 SC K 线锁定。实务推论：(a) 同一标的同一时间窗口不可能同时识别派发末段 + 吸筹开始；(b) Markdown 的末段反弹应严格按「吸筹 PS 候选」识别准则评估，而非「派发的次级 LPSY」；(c) 跨相位的 订单流不平衡 累计应在 SC 出现时重置基线³。这条衔接规则保证 Wyckoff 框架在长时间序列上的一致性。

• SC 当日通常呈长下影 + 极大成交量 + 次日反弹 5%+；后续 2-3 周进入 AR + Phase B。
• SC 当日 隐藏单 买单激活——显示量小但 refill 倍率 ≥ 5×；这是 Composite Operator 反向吸筹的早期证据。
• SC 出现后 10 d 内的反弹幅度通常 ≥ 区间宽度 30%，是新吸筹相位 AR 的对应低点参考。
• SC 不依赖外部催化——它的出现条件是 Markdown 累积量已经把价格推至供给消化完毕的位置（cause-effect 法则的逆向应用）。

失败派发（即 Phase B 未能完成 → Phase D，反向重启 Markup）率约 25%。SPY 14 相位中 2018-Q4（派发 ⑥）是典型——Phase E 初段被 Fed 鸽派救援后反转新高。本节给出一个跨资产的成功派发完整案例锚定：原油 CL 2014-06 至 2016-02 的 ~20 个月全相位。

CL（WTI Crude Oil）2014-06-13 → 2016-02-11 · 完整派发相位 · 总时长 ~20 个月 · 跌幅 −76% 数据：CME DataMine · CFTC COT · 课程内部标注 · 2026-05-26

"CL 2014-2016 的完整派发是机构市场中 Wyckoff 框架解释力的最强案例：从 OPEC 政策转向到 sub-30 的触底，每个事件锚点都能被微观结构证据（vol、订单流不平衡、隐藏单 refill、Acceptance）独立验证。这不是「事后追溯」——本课程在第 13 章会展开它的所有事件层面证据，并演示这套判定准则在不同资产类别上的迁移条件。" 第 6 章 / 第 13 章 跨资产案例库前瞻

真实案例预览 本章七事件量化判据的现代实证落在 NQ 2022-01 至 2022-10 这段 11 个月派发周期上——BC/UTAD/SOW 三个决定性事件全部命中 Ch6 量化判定式。完整 K 线叠加图、单事件量化复核表见 [B 13.3]；与之形成镜像的吸筹案例见 [B 13.2b]（SPY 2020-03）与 [B 13.3b]（QQQ 2022-10 → 2023-01）。

• UTAD 的关键不是刺破上沿，而是刺破后失败。
• 若上方持续有主动买盘承接，所谓派发可能只是新一轮 markup 的初段。
• 突破后被接受，比长上影更有解释权；优先相信 Profile 与后续收盘。
• 执行上要求 UTAD 后快速回到区间内；否则不得签发做空。

• SOW 需要跟随，不是单根跌破。
• 无跟随说明下方卖压没有持续，跌破可能只是流动性真空。
• 放量跌破若不能保持 acceptance，不能证明供给控制市场。
• 执行上把 SOW 后两个 bracket 的接受度作为做空加仓门槛。

• LPSY 应该是弱反弹，强量强收盘与它矛盾。
• 主动买盘恢复说明需求仍在，供给并未取得控制权。
• 位置相似不等于事件相同；量价效率决定反弹性质。
• 执行上要求 LPSY 反弹 wave volume 低于前一上行 wave，否则不允许加空。